ابن حزم از شیعیان می پرسد : چرا علی بعد از شش ماه با ابوبکر بیعت کرد؟ اگر بیعت کردن کار درستی بود، چرا با شش ماه تاخیر و اگر درست نبود، چرا بعد از شش ماه بیعت کرد؟
پاسخ :
اولاً : شیعه معتقد است که امیر المومنان هیچ گاه بیعت نکرد ، زیرا خلیفه به مرور زمان، زمام امور را به دست گرفت به طوری که دیگر به بیعت علی نیازی نبود و این شما سلفی ها هستید که می گویید علی بیعت کرد. حال فرض کنیم که علی بیعت کرد ، باید ببینیم چگونه بیعت کرد؟ آیا از روی اختیار و رغبت بود یا از روی اکراه ؟ در اینجا ما به گفتار معاویه که بر او درود می فرستید استناد می کنیم. او در نامه ای به علی علیه السلام می نویسد : به یاد آر هنگامی که مانند شتر سرکشی طنابی به گردنت افکندند و برای بیعت به مسجد بردند. امیر المومنان در پاسخ به نامه او می نویسد: خواستی مرا نکوهش کنی، اما ستودی، برای مومن مشکلی نیست که مظلوم و ستمدیده باشد.
(نهج البلاغه نامه 28)
ثانیاً : شما با نقل گفتار ابن حزم ، از علی علیه السلام انتقاد کردید نه از شیعه . علی که نزد شما از خلفای راشدین است و شما همه ی کارهای آنان را توجیه می کنید، پس چه شد که در این مورد از توجیه کار او بازماندید؟
تو می دانی ابن حزم کیست؟ ابن حزم کسی است که کار عبدالرحمان ابن ملجم را توجیه می کند و می گوید : او در کشتن امیر المومنان علی علیه السلام اجتهاد کرد و راه درست رفت.
(المحلی ج10ص482)
همان علی علیه السلام که پیامبر درباره ی او فرمود :
«یا علی قاتلـُکَ أشقی الآخرینَ»
(مسند احمد ج5ص326ومستدرا حاکم ج3ص151)
ثالثاً : ما از همه ی این مطالب می گذریم ، آیا امکان ندارد چیزی در آغاز کار مصلحت نباشد ولی پس از گذشت زمانی دارای مصلحت گردد؟ در هر حال، این پرسش اصلاً متوجه شیعه نیست ، زیرا آنان چنین عقیده ای ندارند.